摘 要：本文首先通過工況分析，質(zhì)量事故原因調(diào)查分析，對幾種方案進(jìn)行比較分析，確定了錨桿靜壓樁加固方案。其次詳細(xì)論述了該工程錨桿靜壓樁的設(shè)計、施工過程，最后對加固結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)。
　　關(guān)鍵詞：樁基礎(chǔ)；錨桿靜壓樁；加固
　　
　　1 工程概況
　　
　　華南某地區(qū)一教學(xué)樓為純框架結(jié)構(gòu)，無地下室，地上主體六層，局部七層，平面呈“[”形?？蚣苤W(wǎng)尺寸最大為5000mm×9000mm，采用內(nèi)走廊，占地面積約3000m2，建筑面積約13000m2，抗震設(shè)防烈度6度。設(shè)計有一條伸縮縫，在縱向中間。共計92根柱。
　　本工程所屬地質(zhì)條件較為復(fù)雜，建筑整個場地經(jīng)過人工回填，回填前為崗丘沖溝，局部為水庫，水庫回填前未抽水，設(shè)計人員根據(jù)地質(zhì)條件，將基礎(chǔ)設(shè)計為主要是單樁單柱形式的人工挖孔樁基礎(chǔ)，持力層為第5全風(fēng)化砂巖、6層強(qiáng)風(fēng)化砂巖。除伸縮縫處為2柱一樁外，其余為每柱一樁，共計88根人工挖孔樁，樁直徑為900 mm、1000 mm、1200mm、1500mm等4種，設(shè)計承載力最大的達(dá)6800kN。
　　
　　2 人工挖孔樁檢測結(jié)果及處理方案
　　
　　在施工人工挖孔樁時由于各種原因?qū)е鲁煽谞顟B(tài)極為不好，經(jīng)過動測小應(yīng)變的檢測發(fā)現(xiàn)：Ⅰ類樁65根、Ⅱ類樁7根、Ⅲ類樁15根、Ⅳ類樁5根。經(jīng)分析造成質(zhì)量事故的主要原因?yàn)椋?、操作工人在混凝土配置攪拌時隨意性大，導(dǎo)致部分混凝土強(qiáng)度不足；2、樁孔底部的積水、沉渣沒有清理，導(dǎo)致樁承載力不足；3、混凝土澆注時下料沒有采用溜槽或串筒措施，致使自由下落高度超出規(guī)范要求，混凝土在下落過程中已離析，樁底部石子周圍砂漿嚴(yán)重缺失。后經(jīng)抽芯取樣也驗(yàn)證了這點(diǎn)。對Ⅳ類樁加樁處理，對部分Ⅱ、Ⅲ類樁進(jìn)行抽芯取樣驗(yàn)證；并進(jìn)行大應(yīng)變檢測，取得承載力的近似值；在對5根Ⅳ類樁增加9根人工挖孔樁后進(jìn)行小應(yīng)變檢測又出現(xiàn)6根Ⅲ類樁；對部分Ⅱ、Ⅲ類樁進(jìn)行的大應(yīng)變檢測的近似承載力結(jié)果為Ⅱ類樁的近似承載力比設(shè)計值均超過40％以上。Ⅲ類樁的近似承載力比設(shè)計值低，其中相差最大的為1348kN。針對上述情況采取以下措施
　　
　　2．1　繼續(xù)采用人工挖孔樁加樁。經(jīng)過前面的教訓(xùn)，存在成孔困難，工期較長，花費(fèi)大的缺點(diǎn)；
　　
　　2．2　采用靜壓樁加樁。設(shè)備笨重、占地大、進(jìn)出場費(fèi)高、占用工期，花費(fèi)大；
　　
　　2．3　灌漿法地基土加固處理。由于樁承載力不足的主要因素之一是樁底泥漿的緣故，且漿液流動方向難以控制、質(zhì)量不易保證，且占用工期；
　　
　　2．4　錨桿靜壓樁法。利用現(xiàn)有樁先施工主體至3層，再壓樁，該法設(shè)備簡單，經(jīng)濟(jì)，質(zhì)量可靠，不占工期。
　　
　　2．5　根據(jù)《建筑樁基技術(shù)規(guī)程》和工程的實(shí)際情況，對Ⅲ類樁(共計21根)采取靜壓錨桿樁進(jìn)行處理。
　　
　　3 布樁設(shè)計
　　
　　3．1　單樁設(shè)計承載力：加樁設(shè)計為每根錨桿靜壓樁的設(shè)計承載力為400kN，終壓力為600kN。

---

文章來源： 永年加固公司
本文鏈接: http://tuoluotouzi.com/a_20130620012609.html
任何關(guān)于加固工程的問題和建議，敬請咨詢：0591-87868646